Expert: Falska valaffischer är särskilt allvarliga när väljarna håller med

UPPSALA. Affischerna upptäcktes under helgen i Upplands-Bro och på måndagsmorgonen längs Kungsgatan i Uppsala. De var utformade som riktiga valaffischer, med partiernas logotyper och bilder på bland andra Amanda Lind, Nooshi Dadgostar och Ebba Busch, men med andra budskap. Miljöpartiets affisch löd "Även fåglar ska ha någonstans att bo". Centerpartiets löd "Ingen älskar barn som vi". På Socialdemokraternas presenterades en dömd brottsling som "ny granne".

På måndagseftermiddagen trädde debattören Chang Frick fram och tog på sig aktionen.

– Valrörelsen har varit tråkig. Den handlar bara om det politiska spelet, inte om politik, säger Frick till Bulletin, och beskriver affischerna för Expressen som "hälften konst, hälften hyss".

Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Socialdemokraterna har polisanmält affischerna. I Uppsala tog Kristdemokraternas kommunalråd Jonas Segersam själv ner ett tjugotal.

– Det är nästan otillåten påverkan, säger Sverigedemokraternas kommunalråd Maria Rosander till SVT.

Enligt Malin Örtenblad, forskare i informationspåverkan vid Uppsala universitet, är det just påverkan det handlar om. Hennes forskargrupp har under måndagen graderat affischerna efter hur allvarliga de är. Skalan mäter inte hur elaka affischerna är, utan hur många väljare som håller med dem.

– En falsk affisch som ingen tror på är ett hyss. En falsk affisch som väljarna nickar åt är påverkan. Skadan uppstår i det ögonblick en väljare läser budskapet och tänker att det låter som partiet, säger Örtenblad.

I gruppens mätning, som omfattar ett sextiotal förbipasserande på Kungsgatan, hamnar Miljöpartiets affisch högst. Sex av tio uppfattade fåglarnas boende som en rimlig miljöpartistisk ståndpunkt, och tre av tio uppgav att de skulle kunna rösta på den. Miljöpartiet har tidigare uppgett för Rödluvan att partiet inte har någon sådan politik ännu.

– Det är det mest oroande resultatet. Affischen är falsk, men väljarna har redan tagit ställning i frågan. Då spelar det mindre roll vem som satt upp den, säger Örtenblad.

Socialdemokraternas affisch om den nya grannen hamnar på andra plats. Enligt Örtenblad är den särskilt allvarlig i de områden där väljarna har en granne.

Lägst hamnar Centerpartiets affisch, som få uppfattade som ett vallöfte.

– Där fungerar affischen som avsett. Ingen tror att det är partiets politik, och då är det satir. Satir är tillåtet, säger Örtenblad.

Forskargruppen rekommenderar partierna att se över sina egna affischer inför valdagen, så att de falska blir lättare att skilja ut.

– Problemet i den här valrörelsen är att gränsen mellan äkta och falska budskap har blivit otydlig från båda håll. Partierna kan hjälpa till genom att göra sina riktiga affischer mindre trovärdiga, säger Örtenblad.

Socialdemokraternas kommunstyrelseordförande i Uppsala, Erik Pelling, ser andra frågor som mer angelägna.

– Det är lite läskigt faktiskt. Vem har så här mycket pengar och tid, säger han till UNT.

Chang Frick har inte svarat på Rödluvans fråga om nästa omgång affischer kan göras så orimliga att ingen väljare håller med. Till Bulletin har han beskrivit arbetsmetoden.

– Jag har funderat på varje parti: vad är en elak nidbild av varje parti? säger Frick, som också konstaterar att ingen minns en fegis.

Enligt Örtenblad är det den metoden som gör affischerna allvarliga. Den elaka nidbilden av ett parti visar sig i flera fall vara svår att skilja från partiet.

Polisen i Uppsala uppger att anmälningarna har tagits emot men att rubriceringen inte är klar. Enligt uppgift till Rödluvan utreds bland annat om det är brottsligt att tillskriva ett parti en åsikt som väljarna delar.